Glossario

Agentività in italiano, è la capacità di un individuo di agire in modo autonomo, di compiere scelte proprie e di essere considerato soggetto attivo della propria vita, anziché mero prodotto delle strutture sociali che lo circondano. Il termine, mutuato dalla filosofia e dalla sociologia anglofona, si contrappone al determinismo strutturale.

Il concetto è centrale nella critica al paternalismo di certi approcci femministi: quando le scelte "non conformi" delle donne – restare a casa, adottare ruoli tradizionali, non identificarsi come vittime – vengono sistematicamente interpretate come frutto di condizionamento, si rischia di negare proprio la agency che si vorrebbe promuovere.

Etichetta – mutuata dal titolo del romanzo distopico di Margaret Atwood The Handmaid's Tale (1985) – usata nel dibattito femminista per indicare una donna che, consapevolmente o no, riproduce e legittima strutture patriarcali: difendendo ruoli di genere tradizionali, criticando il femminismo, o allineandosi alle aspettative maschili a scapito della solidarietà femminile.

L'etichetta è spesso usata in modo intercambiabile con "misoginia interiorizzata", ma ha una valenza più marcatamente politica e una connotazione più sarcastica. Dal punto di vista critico, il problema è che si presta facilmente a silenziare qualunque donna dissenta dal femminismo mainstream, attribuendo le sue posizioni a falsa coscienza invece di confrontarsi con i suoi argomenti, spesso negando proprio l'agency che il femminismo dichiara di voler proteggere.

Posizione di netta opposizione al femminismo come movimento e ideologia. L'antifemminista si pone in contrapposizione alle istanze femministe, talvolta sostenendo che i diritti acquisiti dalle donne grazie alle lotte femministe debbano essere ridimensionati o eliminati.

Non va confusa con la critica al femminismo, che può provenire anche da chi ne condivide i valori di fondo ma ne contesta metodi, eccessi o deriva ideologica.

Posizione politica e culturale che si oppone al sessismo in tutte le sue forme, indipendentemente dal genere che ne è vittima. A differenza del femminismo, che pone al centro la condizione femminile, l'antisessismo riconosce che il sessismo può colpire sia donne che uomini e propone di combatterlo in modo simmetrico.

Su questo blog "antisessista" è anche l'etichetta scelta dalla curatrice per descrivere la propria posizione. Si veda anche il manifesto dell'antisessismo.

Distorsione sistematica nella percezione, nel ragionamento o nella raccolta di dati che porta a conclusioni errate o parziali. I bias possono essere inconsci e riguardare singoli individui, istituzioni o strumenti di ricerca; si manifestano nella selezione delle evidenze, nel disegno degli studi o nell'interpretazione delle statistiche.

Nel dibattito di genere il termine è usato soprattutto in riferimento a pregiudizi che penalizzano le donne (bias di genere). Una lettura critica deve però considerare anche i bias che penalizzano gli uomini o che distorcono la ricerca in favore di narrative già decise a priori, indipendentemente dall'orientamento ideologico di chi le promuove.

Concetto elaborato dallo psicologo americano Warren Farrell – autore di The Myth of Male Power (1993) – per descrivere un sistema di ruoli di genere che penalizza entrambi i sessi in modi diversi e asimmetrici. Mentre il femminismo identifica nel patriarcato un sistema di oppressione delle donne da parte degli uomini, Farrell sostiene che i ruoli di genere tradizionali costituissero un adattamento reciproco, spesso non scelto, in cui le donne erano limitate nella sfera pubblica e gli uomini nella sfera privata, con aspettative di sacrificio e "disposabilità" (pericolosità del lavoro, leva militare, aspettativa di vita inferiore).

Il testo di Farrell non è un lavoro accademico peer-reviewed e le sue tesi sono state criticate sia per la selettività delle evidenze sia per la tendenza a equiparare svantaggi qualitativamente diversi. Il concetto resta tuttavia utile come punto di partenza per una riflessione sulle limitazioni di genere bidirezionali.

L'etichetta "bisessismo" non è di uso comune in italiano, ma il concetto sottostante è vicino a quello di antisessismo adottato su questo blog: i ruoli di genere hanno storicamente vincolato sia uomini che donne, e una politica di giustizia di genere coerente dovrebbe considerare entrambi. Dove Farrell si discosta dall'antisessismo è nella tendenza a leggere le asimmetrie di genere sempre e comunque come effetto di un sistema simmetrico – una tesi che a sua volta rischia di oscurare reali differenze di potere.

Forma di abuso relazionale in cui un partner esercita un controllo sistematico e pervasivo sull'altro attraverso tattiche che possono includere isolamento, sorveglianza, umiliazione, controllo economico, minacce e limitazione della libertà di movimento – non necessariamente accompagnate da violenza fisica. Il termine è stato sistematizzato dal sociologo Evan Stark nel 2007.

La distinzione tra controllo coercitivo e singoli episodi di violenza fisica è rilevante perché il danno cumulativo può essere grave anche in assenza di aggressioni, e ha implicazioni importanti per la classificazione legale e per gli strumenti di rilevazione come la CTS, che misura comportamenti discreti e non il pattern d'insieme.

Strumento di rilevazione della violenza nelle relazioni intime ideato dal sociologo Murray A. Straus nel 1979 e rivisto nel 1996 (CTS2). Elenca comportamenti specifici – dalla negoziazione verbale all'aggressione fisica grave – e chiede ai rispondenti di indicare con quale frequenza li hanno compiuti o subiti nell'ultimo anno. È lo strumento più usato al mondo nella ricerca sulla violenza tra partner (IPV).

La CTS è al centro di un acceso dibattito metodologico: tende a produrre tassi comparabili tra i generi nella frequenza degli atti (con variazioni a seconda del campione e della definizione di "atto"), e prevalenza maschile nelle lesioni. I critici non contestano la replicabilità di questi risultati, ma la validità dello strumento: la CTS misurerebbe comportamenti discreti senza cogliere il contesto coercitivo che rende la violenza maschile e femminile strutturalmente diverse. I difensori la trattano come il gold standard della ricerca empirica proprio perché separa il comportamento dalla sua interpretazione.

Su questo blog è analizzata in dettaglio nella serie sulla misurazione dell'IPV.

Espressione che indica un contesto culturale in cui la violenza sessuale è normalizzata, minimizzata o implicitamente giustificata attraverso atteggiamenti, norme sociali, rappresentazioni mediatiche e linguaggio. La nozione include dinamiche come il victim blaming, la sessualizzazione dell'aggressività maschile e la svalutazione del consenso.

Il concetto è ampiamente usato nel dibattito femminista per descrivere le condizioni culturali che favoriscono la violenza sessuale. La critica metodologicamente più solida non riguarda la vaghezza del concetto, ma la sua struttura logica: poiché qualsiasi dato sulle aggressioni sessuali può essere letto come conferma della cultura dello stupro, e qualsiasi riduzione del fenomeno come prova che la normalizzazione è ancora più profonda, il concetto rischia di diventare irrefutabile – e un argomento che non può essere smentito da nessuna evidenza è un assioma, non uno strumento analitico. Una critica secondaria ma reale è che il framework tende a rendere invisibili le forme di violenza sessuale che non seguono lo schema eterosessuale maschio-aggressore/femmina-vittima.

Posizione teorica secondo cui il comportamento, le scelte e gli esiti individuali sono determinati – in tutto o in larga parte – dalle strutture sociali (istituzioni, norme, rapporti di potere) in cui l'individuo è inserito, lasciando poco o nessuno spazio all'autonomia personale. Nel dibattito di genere si manifesta nella tesi che le differenze di comportamento e di esito tra uomini e donne siano interamente spiegabili con il condizionamento sociale, la socializzazione di genere o le strutture patriarcali.

Il determinismo strutturale ha un valore analitico: le strutture sociali influenzano realmente le scelte individuali, e ignorarlo sarebbe ingenuo. Il problema sorge quando l'influenza diventa determinazione totale: se ogni scelta è riducibile al condizionamento, la nozione stessa di scelta perde significato, e con essa la possibilità di attribuire agency – e responsabilità – agli individui.

Su questo blog si riconosce il peso delle strutture sociali senza ridurre le persone a prodotti passivi del loro ambiente. Le scelte individuali avvengono sempre dentro vincoli, ma restano scelte.

Discriminazione che non dipende dalle intenzioni dei singoli individui, ma è incorporata nelle strutture, nelle regole, nelle pratiche e nelle culture delle istituzioni. Produce esiti disparati tra gruppi anche in assenza di pregiudizi espliciti, attraverso meccanismi come i bias impliciti, le norme organizzative storicamente sedimentate e l'inerzia istituzionale.

La distinzione tra discriminazione individuale (intenzionale, esplicita) e sistemica è analiticamente utile, ma l'applicazione del concetto può diventare problematica: se qualsiasi esito disparato viene trattato per definizione come prova di discriminazione sistemica, il concetto rischia di diventare irrefutabile.

Su questo blog si riconosce l'esistenza di dinamiche strutturali, contestando però l'uso del termine come spiegazione automatica per qualsiasi differenza di gruppo senza analisi empirica delle cause.

Situazione in cui comportamenti identici vengono valutati in modo diverso – più indulgente o più severo – a seconda del genere di chi li compie. Esempi classici: l'aggressività è "determinazione" nell'uomo e "isteria" nella donna; il pianto è "sensibilità" nella donna e "debolezza" nell'uomo; la promiscuità sessuale è accettata nel primo e stigmatizzata nell'altra.

Su questo blog si contesta anche la direzione opposta, spesso ignorata: i doppi standard che favoriscono le donne o penalizzano gli uomini – la diversa risposta sociale alla violenza maschile e femminile, il pregiudizio favorevole alle madri nell'affidamento dei figli, la scarsa attenzione alla violenza subita dagli uomini nelle relazioni intime. Riconoscere i doppi standard in entrambe le direzioni è una condizione del pensiero critico.

Termine inglese entrato nel lessico femminista e delle politiche di sviluppo per indicare il processo con cui individui o gruppi acquisiscono controllo sulla propria vita, capacità decisionali e accesso alle risorse. In ambito di genere si riferisce in particolare al rafforzamento dell'autonomia femminile – economica, politica, sociale e personale.

Il termine è ampiamente usato ma ha perso precisione con la diffusione: viene applicato indiscriminatamente a processi molto diversi, dall'acquisizione di diritti reali alla semplice auto-affermazione simbolica.

Su questo blog si preferisce ragionare in termini concreti di opportunità, risorse e autonomia di scelta, piuttosto che ricorrere a un termine spesso svuotato di contenuto specifico.

Errore nel ragionamento che rende un argomento non valido, pur potendo sembrare convincente. Le fallacie logiche sono strumenti retorici spesso usati inconsapevolmente nel dibattito pubblico, incluso quello su femminismo e parità di genere.

Esempi comuni: ad hominem (attaccare la persona anziché l'argomento), uomo di paglia (distorcere la posizione altrui per confutarla più facilmente), appello all'autorità.

Concetto di origine marxista che indica una condizione in cui un individuo o un gruppo non riconosce la propria oppressione – o addirittura la legittima – a causa dell'influenza ideologica della classe dominante. Nel dibattito femminista viene applicato alle donne che non si riconoscono nel femminismo o che difendono ruoli tradizionali: le loro posizioni vengono interpretate non come scelte autonome, ma come il prodotto di un condizionamento patriarcale che impedisce loro di percepire i propri reali interessi.

Il concetto pone un problema epistemologico serio: se chi dissente lo fa per falsa coscienza, il dissenso diventa per definizione prova dell'oppressione anziché obiezione ad essa, e la tesi diventa irrefutabile. È lo stesso meccanismo logico che opera nelle etichette "ancella del patriarcato" e "pick-me girl": attribuire le opinioni altrui a un difetto di percezione invece di confrontarsi con gli argomenti.

Questo non significa negare che le persone possano interiorizzare norme che le danneggiano: è un fenomeno reale e documentato in psicologia sociale. Il problema è l'uso universale del concetto come risposta predefinita a qualsiasi dissenso: la differenza tra "questa persona, in questo contesto, sembra condizionata da X" e "chiunque non sia d'accordo con me è vittima di false credenze" è la differenza tra analisi e dogma. Su questo blog si contesta la falsa coscienza come strumento argomentativo: usarla per spiegare le posizioni dell'interlocutore anziché confrontarsi con i suoi argomenti è una forma di paternalismo intellettuale che nega l'agency di chi la pensa diversamente.

Omicidio di una donna in quanto donna, solitamente commesso da un uomo all'interno di una relazione sentimentale o familiare. Il termine enfatizza la componente di genere dell'omicidio, distinguendolo dagli omicidi motivati da cause diverse.

L'uso del termine è oggetto di dibattito: alcuni ritengono che contribuisca a rendere visibile una forma specifica di violenza; altri obiettano che distorca le statistiche sugli omicidi di genere, ad esempio oscurando la violenza subita dagli uomini o attribuendo un movente "patriarcale" quando invece i motivi sarebbero altri.

Movimento politico, culturale e sociale che ha come obiettivo la parità di diritti tra donne e uomini, partendo dalla constatazione storica di una condizione di svantaggio femminile. Si articola in molte correnti (liberale, radicale, intersezionale, marxista, ecc.) spesso in disaccordo tra loro su obiettivi e metodi.

Su questo blog il femminismo è analizzato criticamente: se ne riconoscono i meriti storici e alcune istanze condivisibili, ma se ne contestano certi presupposti teorici e alcune derive contemporanee.

Approccio che riconosce i meriti storici e alcune istanze del femminismo, ma ne esamina presupposti teorici, metodi e derive contemporanee con strumenti di analisi razionale ed empirica, senza assumerlo come quadro di riferimento indiscutibile. Non va confuso con il rifiuto tout court del femminismo, né con la mera critica dall'esterno.

Su questo blog si adotta implicitamente un approccio di questo tipo: si riconoscono le lotte per i diritti delle donne come legittime in molti contesti, ma si contestano certi presupposti – come il patriarcato inteso come sistema intenzionale e universale, o la lettura asimmetrica della violenza di genere – che vengono troppo spesso trattati come assiomi anziché come ipotesi da verificare empiricamente.

Forma di abuso psicologico in cui una persona manipola sistematicamente la realtà percepita dall'altra – negando fatti accaduti, sminuendo le reazioni emotive, insinuando che l'altra ricordi male o stia esagerando – al punto da farla dubitare della propria percezione e della propria sanità mentale. Il termine deriva dal film Gaslight (1944).

Il concetto descrive un fenomeno reale e grave nelle relazioni abusive. Nell'uso contemporaneo, tuttavia, il termine è stato esteso fino a indicare qualsiasi disaccordo su fatti o valutazioni, perdendo precisione diagnostica. Su questo blog si usa nel significato originale e specifico, distinguendolo dal normale disaccordo o dalla critica legittima.

Divario tra uomini e donne in un determinato ambito – retributivo, lavorativo, politico, educativo – misurato come differenza sistematica di esiti o rappresentanza. Viene spesso usato come indicatore dello stato della parità di genere in una società, in particolare attraverso indici compositi come il Global Gender Gap Report del World Economic Forum.

La sola esistenza di un divario numerico non implica automaticamente che sia causato da discriminazione: può riflettere differenze nelle scelte, nelle preferenze o nei percorsi formativi. Un'analisi critica del gender gap richiede di distinguere tra disparità numerica (differenza nei numeri e nei risultati) e disuguaglianza sostanziale (differenza causata da barriere ingiuste), e di controllare i dati grezzi per le variabili rilevanti prima di trarre conclusioni causali.

Acronimo inglese di involuntarily celibate (involontariamente celibe), indica chi non riesce a trovare un partner romantico o sessuale pur desiderandolo. Il termine è stato coniato alla fine degli anni '90 da una donna canadese di nome Alana, che creò un sito per connettere persone che vivevano questa esperienza di isolamento. Nel tempo è stato adottato quasi esclusivamente da uomini e si è sviluppato in alcune comunità online in un'ideologia strutturata.

Il fenomeno esiste su uno spettro ampio: dall'isolamento e sofferenza genuina – che merita ascolto e attenzione – alla "pillola nera" (blackpill), un sistema di credenze nichilista secondo cui la gerarchia di attrattività è immutabile, le donne sono fondamentalmente crudeli e selettive, e la sofferenza maschile non ha soluzione. Alcune comunità incel hanno prodotto apologie di violenza contro le donne.

Su questo blog si distingue nettamente tra il disagio relazionale reale, che merita di essere discusso senza tabù, e l'ideologia misogina che se ne può nutrire.

Teoria introdotta dalla giurista Kimberlé Crenshaw nel 1989 per descrivere il modo in cui identità sociali multiple – genere, razza, classe, sessualità, disabilità – si sovrappongono e interagiscono, producendo forme di discriminazione che non possono essere comprese analizzando ciascuna dimensione separatamente. Una donna nera, ad esempio, non sperimenta la somma di due oppressioni, ma qualcosa di qualitativamente distinto.

Il concetto ha un valore analitico reale, ma nell'uso contemporaneo tende a espandersi in modo indeterminato, moltiplicando le categorie di oppressione fino a rendere difficile qualsiasi generalizzazione empirica – il che, per i sostenitori, è esattamente il punto (le generalizzazioni grossolane sono il problema, non la soluzione), ma per i critici segna il passaggio da strumento analitico a framework difficilmente falsificabile. Su questo blog si riconosce l'utilità di considerare più fattori simultaneamente, contestando l'uso dell'intersezionalità come griglia identitaria rigida che riduce la complessità individuale a un'equazione di oppressioni sovrapposte.

Termine inglese per indicare la violenza – fisica, sessuale, psicologica o economica – esercitata da un partner o ex partner in una relazione intima, indipendentemente dallo stato civile o dalla convivenza. La letteratura scientifica distingue diversi sottotipi: la "violenza situazionale di coppia" (atti aggressivi occasionali legati al conflitto) e il "terrorismo intimo" (violenza sistematica accompagnata da controllo coercitivo, distinzione introdotta da Michael P. Johnson), con implicazioni molto diverse per interventi e politiche.

Un nodo centrale del dibattito è la cosiddetta "simmetria di genere": nelle indagini di popolazione basate su strumenti come la CTS emergono tassi comparabili tra uomini e donne per frequenza degli atti, con prevalenza femminile nelle lesioni gravi – un risultato replicato in numerosi paesi. Le indagini basate su dati di polizia, pronto soccorso o servizi antiviolenza raccontano una storia diversa, con netta prevalenza maschile tra i perpetratori. I critici della simmetria sottolineano che il conteggio di atti discreti non cattura il contesto coercitivo; chi difende il dato risponde che ignorarlo per ragioni ideologiche ostacola politiche efficaci per tutte le vittime (per il dibattito sugli strumenti di misura si veda la voce CTS).

Su questo blog si sostiene che la simmetria negli atti di aggressione sia un dato empirico da prendere sul serio, senza ignorare le differenze nelle conseguenze e nel tipo di violenza. La ricerca sulla violenza tra partner è analizzata in dettaglio nella serie sulla misurazione dell'IPV.

Insieme di pratiche linguistiche che mirano a rendere visibili nei testi e nel parlato persone di genere femminile o non binario, evitando l'uso del maschile sovraesteso come forma generica. In italiano le proposte includono la schwa (ə), l'asterisco (*), la barra (a/o) o soluzioni lessicali neutre. In inglese il dibattito riguarda soprattutto il pronome "they" usato come singolare neutro.

La tesi di fondo – che la lingua modelli la percezione e che l'invisibilità linguistica contribuisca alla marginalizzazione – ha una certa tradizione nella sociolinguistica, ma le evidenze sull'effetto cognitivo concreto sono più deboli di quanto spesso si sostiene. Sul piano pratico, certe soluzioni risultano artificiali e poco leggibili.

Su questo blog si considera il linguaggio inclusivo una questione legittima, ma sproporzionata rispetto allo spazio che occupa nel dibattito femminista contemporaneo.

Rete di comunità online – in italiano anche "androsfera" – incentrate sull'esperienza maschile, spesso critiche del femminismo e del discorso mainstream sul genere. Include ambienti molto diversi: i movimenti per i diritti degli uomini (MRA), i pickup artists (PUA, i cosiddetti "artisti del rimorchio"), il movimento MGTOW (Men Going Their Own Way), gli attivisti per i diritti dei padri separati, e alle estremità più buie le comunità incel e i sostenitori della "pillola nera". Nonostante il termine al maschile, esiste anche una presenza femminile in alcune di queste comunità.

Il termine viene usato quasi esclusivamente in senso critico o spregiativo, il che rischia di appiattire un panorama molto eterogeneo in cui problemi reali – salute mentale maschile, tassi di suicidio, affidamento dei figli, aspettative di genere tossiche – convivono con ideologie misogine o nichiliste.

Su questo blog si ritiene che i temi sollevati in questi ambienti meritino attenzione e risposta, anche quando le "soluzioni" proposte sono inaccettabili: ignorarli non li fa scomparire.

Neologismo composto da "man" (uomo) ed "explaining" (spiegare), indica il comportamento di un uomo che spiega qualcosa a una donna in modo condiscendente, assumendo che lei non ne sappia abbastanza – spesso senza verificare il suo livello di conoscenza effettivo. È stato ispirato dal saggio di Rebecca Solnit Men Explain Things to Me (2008).

Il termine descrive un comportamento reale che molte donne riconoscono nella propria esperienza. Nella diffusione di massa, però, ha perso precisione: viene applicato a qualsiasi situazione in cui un uomo corregge o spiega qualcosa a una donna, indipendentemente dal tono o dall'asimmetria effettiva di conoscenza. Il rischio è patologizzare la comunicazione didattica normale o rendere impossibile il disaccordo tra uomini e donne.

Su questo blog è riconosciuto come utile solo quando usato con precisione.

Atteggiamento o ideologia che assegna all'uomo una posizione di superiorità rispetto alla donna, giustificando discriminazioni e disuguaglianze a svantaggio del genere femminile. È considerato una forma di sessismo.

Il termine è tipicamente italiano e non ha un equivalente diretto in molte altre lingue: in inglese si ricorre a male chauvinism o semplicemente a sexism, in francese a machisme (con sfumature diverse). Questa specificità linguistica colora il dibattito italiano in modo peculiare: "maschilismo" viene spesso usato come sinonimo di sessismo tout court, con l'effetto implicito di rendere il sessismo un fenomeno a direzione unica – dagli uomini verso le donne – e di oscurare le forme di sessismo che operano nella direzione opposta.

Su questo blog si preferisce il termine "sessismo" quando si parla di discriminazione basata sul genere in senso ampio, riservando "maschilismo" ai casi in cui l'atteggiamento di superiorità maschile è effettivamente il tratto distintivo.

Concetto teorizzato dalla sociologa Raewyn Connell negli anni '80 per descrivere il modello di mascolinità che in una data società gode di maggior legittimità culturale e sociale, e rispetto al quale gli altri modelli maschili – e la femminilità – risultano gerarchicamente subordinati. Non è un tipo fisso: varia storicamente e culturalmente.

Il concetto ha avuto grande influenza nella gender theory, ma è stato anche criticato per la sua circolarità (il modello egemonico è quello che domina, e domina perché è egemonico) e per la difficoltà di applicazione empirica rigorosa.

Su questo blog viene considerato uno strumento analitico potenzialmente utile, da usare con cautela e distinguendo la descrizione sociologica dalla tesi normativa che ne viene spesso ricavata.

Insieme di norme, atteggiamenti e comportamenti associati alla mascolinità tradizionale che risultano dannosi sia per gli uomini stessi (repressione emotiva, assunzione eccessiva di rischi, isolamento relazionale) sia per chi li circonda (aggressività, dominanza, rifiuto della vulnerabilità). Il termine è stato elaborato in ambito psicologico e sociologico, poi adottato largamente dal femminismo mainstream.

L'espressione è spesso criticata per la sua vaghezza: non distingue sempre tra mascolinità tout court e gli aspetti davvero problematici di certi modelli maschili, rischiando di patologizzare comportamenti maschili neutrali o positivi. Una lettura antisessista preferisce parlare di norme di genere dannose – che colpiscono entrambi i sessi in forme diverse – piuttosto che di "tossicità" intrinseca a un genere.

Odio, disprezzo o pregiudizio nei confronti degli uomini in quanto uomini. È il corrispettivo speculare della misoginia, e come quest'ultima può manifestarsi in forma esplicita (insulti, esclusione) o implicita (stereotipi negativi, svalutazione delle esperienze maschili).

Il termine è spesso percepito come provocatorio o marginale nel dibattito pubblico, dove la sofferenza maschile è sistematicamente meno visibile. Su questo blog si ritiene che il pregiudizio nei confronti degli uomini esista e meriti attenzione, pur riconoscendo che le sue forme e la sua rilevanza strutturale differiscono da quelle della misoginia. Ignorarla non rende il dibattito di genere più accurato, ma semplicemente asimmetrico.

Odio, disprezzo o pregiudizio nei confronti delle donne in quanto donne. Si manifesta in forma esplicita (insulti, violenza, esclusione) o implicita (stereotipi, svalutazione sistematica delle capacità femminili).

Da distinguere dal sessismo, che indica discriminazione basata sul genere e può essere anche inconscio o strutturale, mentre la misoginia implica un atteggiamento ostile più diretto. Da distinguere anche dal maschilismo, che presuppone superiorità maschile ma non necessariamente ostilità verso le donne.

Su questo blog la misoginia è riconosciuta come un fenomeno reale e documentabile, senza per questo trattarla come l'unica forma di pregiudizio di genere rilevante. Il suo corrispettivo speculare – la misandria – esiste ed è discusso in una voce dedicata.

Insieme eterogeneo di movimenti – dall'inglese Men's Rights Activists (MRA) – che porta l'attenzione su problemi che colpiscono specificamente o sproporzionatamente gli uomini: tassi di suicidio, aspettativa di vita, affidamento dei figli, morti sul lavoro, leva militare, insuccesso scolastico, scarso accesso al supporto psicologico.

Il panorama è molto frammentato. Include attivisti per i diritti dei padri separati (fathers' rights), che si concentrano sulle disparità nell'affidamento e nel diritto di famiglia; gruppi MRA in senso stretto, che rivendicano attenzione istituzionale su temi come la violenza subita dagli uomini o la coscrizione; e figure pubbliche che oscillano tra advocacy legittima e retorica antifemminista. Non vanno confusi con la manosphere nel suo complesso, che comprende anche comunità – come gli incel o la red pill – con finalità e toni molto diversi.

Su questo blog si ritiene che molti dei temi sollevati da questi movimenti siano reali, documentabili e sistematicamente sottorappresentati nel dibattito pubblico. Questo non implica condivisione di tutte le posizioni che circolano al loro interno: come il femminismo, anche l'attivismo per i diritti maschili comprende correnti ragionevoli e derive ideologiche, e va valutato argomento per argomento.

Fallacia logica che consiste nel ridefinire una categoria per escludere i casi scomodi, invece di confrontarsi con essi. Formulazione classica: "Nessun vero scozzese farebbe una cosa del genere" – ogni volta che viene mostrato uno scozzese che la fa, la risposta è "beh, allora non era un vero scozzese".

Applicata al femminismo: "Nessuna vera femminista direbbe una cosa del genere." Da qui il nome del blog, No True Feminist.

Frase – "non tutti gli uomini" – usata in risposta a generalizzazioni sul comportamento maschile, in particolare su temi come violenza, molestie o sessismo. La struttura tipica è: qualcuno afferma "gli uomini fanno X" e la risposta è "non tutti gli uomini sono così".

Nel dibattito femminista, "not all men" è criticato come tattica di deviazione (derailing): sposta l'attenzione dal fenomeno collettivo all'eccezione individuale, e trasforma una discussione su un problema reale in una richiesta di esenzione personale. Dal punto di vista critico, però, il fastidio per le generalizzazioni ha una base legittima: trattare ogni uomo come potenzialmente responsabile di comportamenti che non ha compiuto personalmente è un'applicazione di responsabilità collettiva.

Su questo blog si sostiene che entrambe le osservazioni possano essere vere simultaneamente: interrompere ogni discussione sistemica con "not all men" impoverisce il dibattito, ma altrettanto lo impoverisce ignorare che le statistiche di gruppo descrivono distribuzioni, non proprietà individuali.

Obiettivo di garantire uguali diritti, opportunità e trattamento a persone di ogni genere. Il concetto è apparentemente condiviso da molti, ma la sua declinazione concreta è oggetto di forte dibattito: parità di risultati o parità di opportunità? Quali ambiti includere? Come misurarla?

Su questo blog si sostiene che la parità di genere debba riguardare sia le donne che gli uomini, e che un'analisi caso per caso sia preferibile a un approccio ideologico precostituito.

Sistema sociale in cui il potere è storicamente e strutturalmente concentrato nelle mani degli uomini, a svantaggio delle donne. Il termine viene usato in senso storico (strutture sociali del passato) e in senso più ampio e contemporaneo, spesso controverso, per descrivere dinamiche di potere attuali.

Su questo blog il patriarcato è analizzato con attenzione critica: si riconoscono le sue manifestazioni storiche e alcune persistenze attuali, ma si contesta l'uso indiscriminato del concetto come spiegazione universale delle disuguaglianze di genere.

Capacità di analizzare, valutare e interrogare informazioni, argomenti e premesse in modo sistematico e razionale, senza accettarle per autorità, emozione o appartenenza di gruppo. Include la valutazione dell'attendibilità delle fonti, la distinzione tra correlazione e causalità, il riconoscimento delle fallacie logiche e la disponibilità a rivedere le proprie conclusioni alla luce delle evidenze.

Su questo blog il pensiero critico non coincide con il rifiuto del femminismo in quanto tale, ma con il rifiuto di trattare qualunque posizione – femminista o antifemminista – come esente da verifica. Il punto non è dove si collocano le conclusioni, ma come ci si è arrivati.

Termine – dall'espressione inglese "scegli me" – usato online per indicare una donna che cerca approvazione maschile distanziandosi dalle altre donne o dal femminismo, presentandosi come "diversa dalla massa". Il sottotesto è che le posizioni espresse siano performative, cioè adottate per compiacere gli uomini anziché per convinzione genuina.

Se il fenomeno che il termine intende descrivere esiste (la ricerca di validazione maschile può effettivamente influenzare le posizioni di alcune persone), spesso l'etichetta viene applicata in modo indiscriminato a qualunque donna critichi il femminismo, indipendentemente dalla solidità dei suoi argomenti, trasformando la critica a un'idea in un'accusa di malafede. In questo modo si evita il confronto nel merito e si attribuisce l'opinione altrui a un difetto caratteriale invece che a un ragionamento. Si veda anche ancella del patriarcato, con cui condivide questa logica di delegittimazione.

Nel dibattito di genere – e più in generale nelle teorie dell'identità sociale – indica un insieme di vantaggi sistematici di cui gode un gruppo per il solo fatto di appartenere alla categoria dominante in un certo asse sociale, indipendentemente dai meriti individuali. Le formulazioni più comuni sono "privilegio bianco" e "privilegio maschile".

Il concetto ha una utilità descrittiva al livello statistico: la ricerca documenta vantaggi sistemici reali associati all'appartenenza a certi gruppi. Il problema emerge quando viene trasferito al piano individuale come proprietà fissa – ogni uomo possiede il privilegio maschile, ogni interazione va letta attraverso di esso. Confondere una distribuzione statistica di gruppo con una caratteristica individuale significa applicare al singolo qualcosa che vale solo in media, ignorando che classe sociale, istruzione, salute e contesto possono pesare più dell'appartenenza di genere nel determinare le opportunità di una persona concreta.

Misure normative o volontarie che impongono o incentivano una percentuale minima di rappresentanza di un genere in determinati ambiti, tipicamente nei consigli di amministrazione, nelle liste elettorali o nelle posizioni di leadership. L'obiettivo è correggere una sotto-rappresentanza ritenuta ingiusta attraverso un intervento diretto sui risultati.

Le quote di genere sono tra i provvedimenti più dibattuti nelle politiche di parità. I sostenitori le considerano uno strumento pragmatico per rompere barriere strutturali difficili da smontare altrimenti. I critici obiettano che introducano disuguaglianze di opportunità per correggere disuguaglianze di risultati, e che presuppongano – senza verificarlo – che la sotto-rappresentanza numerica sia sempre causata da discriminazione.

Metafora tratta dal film Matrix (1999): prendere la "pillola rossa" significa scegliere di vedere la realtà per quello che è, per quanto scomoda, invece di restare nell'illusione confortante della "pillola blu". Nel dibattito di genere il termine è stato adottato dalla manosphere – l'insieme di comunità online centrate sull'esperienza maschile – per descrivere il processo di "risveglio" alla presunta realtà anti-maschile della società e del femminismo.

Il termine copre uno spettro molto ampio: dalla critica legittima ad alcuni eccessi del femminismo contemporaneo, alla pickup artistry, ai movimenti per i diritti degli uomini, fino all'ideologia incel e alla misoginia dichiarata.

Su questo blog si condividono alcune istanze che circolano in questi ambienti – la sofferenza maschile ignorata, la critica all'asimmetria nel dibattito di genere – ma non il "packaging" ideologico: la "pillola rossa" tende a sostituire un sistema di credenze dogmatiche con un altro, invertendo la polarità senza migliorare la qualità del ragionamento.

L'attribuzione di responsabilità morale o politica a un gruppo in quanto tale – non ai singoli per azioni personalmente compiute, ma alla categoria come insieme. Nel dibattito di genere si manifesta tipicamente nell'idea che gli uomini come gruppo siano collettivamente responsabili della violenza maschile o del mantenimento del patriarcato.

Attribuire responsabilità collettive può avere un senso politico limitato (solidarietà di gruppo, corresponsabilità nelle strutture di cui si beneficia), ma diventa controproducente quando si trasforma in colpa individuale imputata a prescindere dai comportamenti personali. Sul piano psicologico e politico, la colpevolizzazione collettiva genera identità difensive, non assunzione di responsabilità. La responsabilità collettiva che funziona è quella che le persone scelgono liberamente di assumersi, non quella imposta dall'esterno.

Insieme di comportamenti, aspettative e attribuzioni che una società associa all'essere uomo o donna: chi deve guadagnare, chi si prende cura dei figli, chi può esprimere emozioni, chi deve essere protettivo o protetto. I ruoli di genere variano storicamente e culturalmente, ma tendono a essere trasmessi e riprodotti attraverso famiglia, istruzione, media e linguaggio.

Il dibattito sui ruoli di genere oppone chi li considera principalmente costruzioni sociali da decostruire per raggiungere la parità, e chi ritiene che riflettano – almeno in parte – differenze biologiche o preferenze genuine che emergono anche in assenza di pressione esterna.

Su questo blog si sostiene che entrambe le spiegazioni abbiano un peso reale: alcune aspettative di ruolo sono ingiuste e limitanti per individui di entrambi i sessi, e meritano di essere smontate; altre differenze nei comportamenti medi tra uomini e donne persistono anche nelle società più egualitarie e non sono riducibili a semplice condizionamento culturale.

Discriminazione, pregiudizio o stereotipizzazione basata sul genere. Può colpire chiunque, ma storicamente ha penalizzato in modo particolare le donne. Può essere esplicito (esclusione attiva, insulti) o implicito (aspettative di ruolo, microaggressioni, bias inconsci).

Su questo blog si sostiene che il sessismo vada combattuto in tutte le sue forme, anche quando penalizza gli uomini, e che non sia corretto definirlo come fenomeno unidirezionale.

Distinzione fondamentale nel dibattito di genere: il sesso indica le caratteristiche biologiche (cromosomiche, gonadiche, ormonali, anatomiche) che definiscono femmina e maschio; il genere indica l'identità, i ruoli e le aspettative sociali e culturali associate a mascolinità e femminilità. La distinzione – elaborata in chiave femminista da Simone de Beauvoir e teorizzata filosoficamente da Judith Butler – separa ciò che è biologicamente dato da ciò che è socialmente costruito.

La distinzione sesso/genere è oggi al centro di un dibattito intenso: quanto il genere sia puramente costruzione sociale, quanto dipenda dalla biologia, se il sesso biologico sia una categoria binaria o uno spettro, e che rapporto abbiano sesso, genere e identità di genere.

Su questo blog si riconosce il suo valore analitico, pur contestando l'uso che porta a negare qualsiasi rilevanza alle differenze biologiche o a trattare ogni differenza di esito tra i sessi come automaticamente frutto di discriminazione.

Credenze generalizzate, spesso rigide, sulle caratteristiche, i comportamenti e i ruoli tipici di uomini e donne. Possono essere positivi (le donne sono empatiche, gli uomini sono protettivi) o negativi (le donne sono irrazionali, gli uomini sono insensibili), ma in entrambi i casi semplificano la realtà individuale e tendono a limitare le scelte percepite come legittime per ciascun genere.

Su questo blog si riconosce il loro impatto reale, contestando due tendenze opposte: attribuire tutti gli stereotipi negativi a un sistema patriarcale intenzionale, ignorando che certi stereotipi possono riflettere differenze statisticamente reali tra gruppi anche in assenza di discriminazione; oppure usare le differenze statistiche per giustificare trattamenti individuali iniqui.

Acronimo di Trans-Exclusionary Radical Feminist, termine usato – principalmente come critica – per indicare le femministe che non riconoscono le donne trans come donne e si oppongono alla loro inclusione negli spazi e nei movimenti femminili. Chi viene così etichettata preferisce in genere definirsi "femminista gender-critical" (cioè critico rispetto all'esistenza stessa del genere come concetto separato dal sesso).

Il dibattito TERF/gender-critical è tra i più accesi all'interno del femminismo contemporaneo e divide profondamente il movimento: da un lato chi ritiene che il riconoscimento dell'identità di genere non possa prescindere dal sesso biologico, dall'altro chi sostiene che escludere le donne trans significhi negare la loro realtà vissuta.

Su questo blog il tema è riconosciuto come un dibattito interno al femminismo complesso e legittimo, non riducibile a semplice transfobia.

Tendenza ad attribuire alla vittima di un crimine o di un abuso una parte di responsabilità per quanto subito, sulla base del suo comportamento, delle sue scelte o del suo aspetto. In ambito di genere si manifesta tipicamente nella violenza sessuale ("come era vestita?", "perché era lì a quell'ora?") e nella violenza domestica ("perché non se ne è andata?").

Il victim blaming ha radici psicologiche documentate – in particolare nella "credenza in un mondo giusto" (just-world hypothesis): l'idea che le cose brutte capitino a chi se le merita, che protegge chi osserva dall'ansia di poter essere a sua volta vittima.

Su questo blog si riconosce il victim blaming come un fenomeno reale e dannoso, distinguendolo però dall'analisi dei fattori di rischio: studiare le circostanze che aumentano la probabilità di subire violenza non equivale a colpevolizzare la vittima, purché la responsabilità morale e legale resti interamente su chi compie l'atto.

Violenza motivata o resa possibile dalla condizione di genere della vittima. Include violenza fisica, sessuale, psicologica ed economica. Colpisce prevalentemente le donne, ma può riguardare anche gli uomini e le persone non binarie.

Il termine è spesso usato come sinonimo di "violenza contro le donne", ma tecnicamente ha una portata più ampia. La definizione adottata dalla Convenzione di Istanbul fa riferimento alla violenza che "colpisce le donne in quanto donne".

In senso tecnico, il processo attraverso cui una persona subisce un atto lesivo e ne diventa vittima. Nel dibattito di genere, il termine viene spesso usato in senso più ampio per indicare la tendenza – individuale o culturale – a interpretare la propria condizione principalmente attraverso la lente della vittima, anche quando esisterebbero margini di agency.

Su questo blog si distingue tra il riconoscimento legittimo delle vittime reali di violenza o discriminazione – che merita piena attenzione – e la "cultura della vittima" come quadro identitario pervasivo, in cui qualsiasi difficoltà viene reinterpretata come oppressione subita e la vulnerabilità diventa un titolo di legittimità politica. Questa seconda tendenza, quando diventa dominante in un movimento, rischia di sostituire l'emancipazione con l'impotenza.

Termine originariamente dall'inglese vernacolare afroamericano (stay woke, "resta sveglio/a"), usato per indicare l'essere consapevoli delle ingiustizie razziali e sociali. Adottato nei movimenti progressisti degli anni 2010 come etichetta positiva di consapevolezza politica su razza, genere, sessualità e classe, è poi diventato uno dei termini più polarizzanti del dibattito pubblico contemporaneo: un'identità orgogliosa per chi si riconosce in quei valori, un insulto per chi identifica in quella corrente dogmatismo, intolleranza al dissenso e deriva identitaria.

Il termine ha progressivamente perso qualsiasi precisione analitica: viene usato per descrivere posizioni molto diverse, dall'attenzione alla discriminazione razziale alla censura accademica, dall'inclusione trans alle politiche aziendali di DEI ("Diversity, Equity, Inclusion"). Su questo blog si evita come categoria di analisi, preferendo ragionare su posizioni e politiche specifiche anziché su appartenenze tribali. Il fatto che un'idea sia "woke" o "anti-woke" non dice nulla sulla sua validità.